Ahora le toca a España: el rescate que se convertirá en deuda

La activista y miembro del centro de estudios sobre los movimientos sociales de la UPF, Esther Vivas, lo dice claramente: la deuda externa ha sido un instrumento de control y dominación de las élites políticas del Norte respecto al Sur”

Durante años e incluso décadas hemos vivido con la certeza de que siempre seríamos norte y que el sur siempre nos quedaría lejano. Pues bien, ahora la lógica de dominación y control se produce en Europa: en su periferia (los denominados países PIGS) se están concentrando las “mayores contradicciones de la crisis financiera”.

Este rescate no es más que una deuda que se deberá devolver con intereses. Una deuda bancaria (privada) convertida en deuda pública. El súper rescate de la deuda española se convertirá, como ya ha pasado en Grecia, en una deuda odiosa: deuda tomada por un gobierno y utilizada en contra de su pueblo. Viva la democracia. 

Ahora, el presidente español, Mariano Rajoy, ha pedido en la cumbre del G-20 celebrada en México que se desvincule la deuda pública de la ayuda a los bancos (el rescate, inyección de dinero, etc.). Además de pedir una unión bancaria y fiscal de la Unión Europea. A saber que se le habrá pasado por la cabeza a Angela Merkel, además de sorpresa y estupefacción, por supuesto.

Si el rescate es deuda: qué pasaría si no lo devolviéramos

Para recibir esta cuantiosa cantidad de dinero hemos tenido que hacer unos deberes, en contra del estado social: aplicando recortes y ajustes que nos dictan des de Alemania, y encima luego será el Estado y no los bancos quien deberá devolver más de los 100.000 millones de euros a Europa. La banca tiene claro que no reembolsará el dinero inyectado, y así lo ha hecho patente el presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, “no son ayudas a Bankia sino capital y no hay que devolver nada”

.

Si en el sur se han hecho campañas para denunciar la ilegitimidad de la deuda, deberíamos aquí hacer lo mismo. El rescate no se tendría que devolver con dinero público. De hecho muchas de las organizaciones que trabajaban en el sur, ahora lo hacen con las deudas europeas. 

La deuda es impagable, lo dicen, entre otros, ecologistas en acción la web de quien debe a quien: “este impresionante monto de dinero público que va terminar en muy pocas manos privadas ni siquiera va a ser suficiente. La deuda total española es el 400% del PIB, la gran mayoría de ella privada (un 336% del PIB). De este modo, ni siquiera comprometiendo un cuarto de la riqueza anual del estado, hay posibilidades reales de acercarse al pago de la gigantesca burbuja de deudas generada por especulación urbanística. Esta deuda es impagable”

Ecologistas en acción forma parte de la auditoría ciudadana de la deuda del movimiento indignado, con el lema “no debemos, no pagamos”. Ellos lo dicen bien claro, que hay dos opciones: 

La primera es que hagamos lo que se nos pide con insistencia, que nos quedamos quiet@s mientras nos devoran, miembro a miembro, “los mercados”, es decir, el gran capital bancario y transnacional. Que disfrutemos del circo del fútbol mientras nos quitan el pan.

La segunda es que reaccionemos, que tomemos la calle y digamos que la inmensa deuda que nos ata no la hemos generado desde la ciudadanía, y que quienes lo han hecho ha sido en contra de los intereses y necesidades de la gran mayoría de la población. Que además es una deuda que es impagable. Y, sobre todo, que como tenemos que escoger entre que quienes tienen mucho recuperen sus inversiones y la vida, escogemos la vida.

Ahora los ciudadanos españoles, griegos, irlandeses, portugueses… europeos y del mundo, que ven como los mercados y los bancos se salvan mediante una deuda que el pueblo terminará pagando, y que no debería de ser así, tenemos que hacer algo y decir al unísono un basta ya.

En Ecuador hicieron una auditoría y se negarón, en 2008, a pagar una parte de la deuda, además de no cumplir con planes de ajustes estructurales que le llegaban de organismos multilaterales como el Banco Mundial o el FMI. El presidente, Rafael Correa, asumió las consecuencias que eso podría tener a su país. Pero dejó claro que hay partes de la deuda que tenía el país que eran totalmente ilegítimas. 

Deberíamos de rechazar esos rescates que nos perjudican. Rechazar su retorno con intereses y recuperar nuestros derechos. Se necesita una auditoria a nivel europeo.

Enlaces de Interés

Quién debe a quién

La UE, el FMI y el Gobierno imponen a la ciudadanía un nuevo rescate a la banca

Grecia: símbolo de la deuda ilegítima

 

Debtocracy - Katerina Kitidi y Ari Hatzistefanou

Debtocracy es un documental de 74 minutos que integra las causas del colapso que llevó a Grecia a la quiebra

Sus autores, Katerina Kitidi y Ari Hatzstefanou, lo rodaron con sus propios fondos y con donaciones de amigos, difundiendo el documental por internet en su página web, debtocracy.gr. En esta pieza se muestra el estado de la periferia europea, centrándose en la griega, en la actual crisis monetaria: Estados que usan dinero de los ciudadanos para salvar a sus bancos y reestructurar la demanda.

Se muestran conceptos, ahora ya conocidos, como la falta de una política conjunta transnacional europea que acentua las desigualdades de la zona o que el sistema ya tenía problemas estructurales des de su juventud.

En el documental no se cede la palabra a quienes, bajo el juicio de sus autores, consideran cómplices de la quiebra. Si que se pueden oir a personalidades como el economista Samir Amin, el presidente del Comité para la abolición de la deuda del tercer Mundo Éric Toussaint o economista griego y profesor en la Universidad de Londres Costas Lapavistas, entre otros.

Es una pieza necesaria para entender la situación griega antes de las elecciones del pasado mayo. También para ver en que situación se encuentran los países PIGS (periferia europea), y lograr pensar algunas de las situaciones que se podrían llevar a cabo.

La involución del Estado Social

Nada será como nos lo habían contado. Nada será como nos lo habían hecho imaginar. Todo será distinto; menos igualdad de oportunidades, más pobreza, más impotencia… 

Nos vendieron que la tipología de Estado en la cual estábamos metidos era ideal, puesto que era una mezcla de la intervención total del Estado y de la libre economía de los mercados. En la nuestra, el Estado estaba allí para salvarnos. Para ofrecernos unas garantías que hicieran repercutir, positivamente claro está, en la configuración de la calidad de vida de la ciudadanía.

Y yo ahora me rio. Vicenç Navarro, sociólogo y politólogo español, escribió en “los retos de la sostenibilidad del EstadoSocial”, que en el Estado del bienestar existen intervenciones, más concretamente 5; en transferencias sociales (subsidios, etc.), en los servicios públicos como la educación o la sanidad, en intervenciones normativas y sancionadoras, en la creación del buen empleo y en la reducción de las desigualdades sociales.

¿Y en qué ha quedado todo esto? Si poco a poco se va desdibujando este “paraíso” que nos habían vendido. En España todas estas intervenciones están borrosas y van decayéndose poco a poco. Dentro de nada, seguramente dejaran de existir. De hecho, para ciertos colectivos están dejando de existir. Sin tener en cuenta que la crisis financiera, europea, monetaria o como quieran llamarle se está perpetuando y  está diferenciando aún más las desigualdades sociales.  Albert Sales, politólogo y sociólogo y miembro del equipo de SETEM, lo reitera y añade que en función de tu papel que tienes en la sociedad, la vulnerabilidad delante de la crisis no es la misma porqué las desigualdades son patentes.

Ya no podemos decir que el Estado Español es un Estado Social y democrático de derecho cuando está claro que no lo es. Se rescata Bankia con el dinero que se había recortado en Educación y Sanidad. ¿Des de cuando los bancos son fundamentales para nuestro estado social? 

Hace falta un cambio de rumbo colectivo y hacer frenar a esta política de los mercados para decir que ya estamos hartos. Cada vez hay más movimientos y más acciones para hacer oír una voz que parece no estar cansada de gritar; des del 15M hasta plataformas on-line. Pero debemos de dejar de vivir en pequeñas burbujas y centrarnos en lo que es la colectividad. El pesimismo colectivo que está emergiendo tiene que salir, sobre todo si tenemos en cuenta que los medios de comunicación no van a dar ninguna voz a nadie que no sea estrictamente oficial, para poder protestar sobre que el Estado Social esta involucionando.

Enlaces de Interés

+ Arguments - Albert Sales

Los retos de la sostenibilidad del Estado Social - Vicenç Navarro

Confesiones de un sicario económico: “Manipular países y crear imperio”

John Perkins, ex-sicario económico que trabajaba para Estados Unidos y sus intereses, publicó su autobiografía “confesiones de un sicario económico” donde se puede comprobar los intereses y presiones que existen entre los países norte y los del sur. 

Primero se identifican los países ricos en recursos minerales concretar un préstamo con el Banco Mundial u otros. El dinero no va hacía el país rico en recursos, sino que se destina a las corporaciones (normalmente americanas, multinacionales) para poder invertir en las infraestructuras de estos países. Esto al fin y al cabo, solo beneficia a las élites de éstos países, no a su población. Luego se dice que la deuda que tienen es muy alta y que nunca la podrán pagar, a cambio de esto les suben el interés y les dicen que tienen que bajar el precio de sus recursos naturales, sobretodo en el caso del petróleo. Perkins lo dice: El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional trabajan para endeudar al país.

Tal y como nos cuenta Perkins, la tarea de los sicarios económicos es corromper a los presidentes de los países que desean el bien para su propio pueblo.

En éstos videos se encuentra una parte resumida de unos cuantos ejemplos que él mismo nos relata, como los casos de Irán en 1953 con el presidente electo Mohammed Mossadegh, en Guatemala en 1954 con el presidente Árbens, en Ecuador en  1981 con Jaime Roldós, en Panamá también en 1981 con Omar Torrijos o en Venezuela con Hugo Chavez. 

Todos estos presidentes, menos el último, fueron destituidos o asesinados con la sombra de los estados unidos. Todos estos presidentes tenían un objetivo común: los recursos naturales que se estaban extrayendo de sus países para favorecer sobre todo a los estados unidos, deberían enriquecer a su propio país. Lo que no gustó para nada a los americanos. 

Es un video digno de ver y para reflexionar. Los intereses económicos mueven el mundo. La crisis monetaria, la crisis de la deuda. Todo va de la mano y solo son unos pocos los que se están beneficiando con ello sin tener remordimientos de consciencia por la noche. Ahora bien, si todo esto ha salido a la luz algo se deberá hacer para que la rueda pare de girar.

Enlaces de Interés

 Confesión de un sicario económico estadounidense

¿Quién es John Perkins?

¿Qué es el desarrollo?

  Para mí, desarrollo significa la garantía universal de los derechos humanos para toda la población mundial en sus tres categorías: derechos político-civiles, los económico-sociales y los medioambientales. Con el objetivo de una mejora de la calidad de vida de las personas

 

Desarrollo no es equiparable a la riqueza económica-monetaria o al grado de industrialización que tiene un país, sino en la calidad y condiciones de vida de sus ciudadanos. Y saber diferenciar calidad a nivel de vida.

Se trata de un concepto que surge después de la segunda Guerra Mundial, donde se empezó a comparar a los países: unos más “atrasados” que otros (las comparaciones nunca fueron buenas) en términos industriales como motor de crecimiento económico. Y aquí es donde podría empezar otro debate; ¿el crecimiento económico se compara al nivel de desarrollo del país?

La cuestión es que después de la segunda guerra mundial, el bloque de países que no se situaban en ninguno de los dos grandes bloques de aquél entonces, el capitalista o el comunista se les llamó países del tercer mundo. No pertenecían a ninguno de los dos primeros. Además, todos ellos tenían un denominador común: la mayoría eran antiguas colonias, ser poco industrializados, tener fuertes déficits sociales o tener fuertes presiones demográficas entre otras cosas. 

Desarrollo se asocia a los países capitalistas, el no-desarrollo a los del tercer mundo.

Desarrollo y crecimiento

Entonces nace un problema que a mi parecer es muy grave: asociar el desarrollo al crecimiento económico. Partiendo de la idea de que la economía se basa en la gestión de los recursos, no se puede asimilar un crecimiento indefinido, puesto que al ser limitados llegará un momento que no se podrá crecer más y se entrará en una crisis conceptual.

Asimismo entramos también en la debacle de que para sostener nuestro crecimiento estamos limitando el propio desarrollo de otros países. Tanto si se habla erróneamente de desarrollo como crecimiento económico e incluso más importante, también se limita si se habla de desarrollo como concepto de calidad de vida a una gran parte de la población mundial.

Está claro que los humanos no sabemos gestionar. La avaricia de quienes tienen más y no paran de querer está terminando de estropear lo que hay: y la deuda externa no queda absenta de esto, ya que afecta a tantos países. Ahora nosotros lo sabemos más que nunca, y es consecuencia de esta mala gestión.

No viene de nuevo

Esta preocupación quedó reflejada en el informe del club de Roma de 1972. Donde se reunieron grandes personalidades, académicos, investigadores y políticos, con el objetivo de investigar y alentar métodos o interesar a grupos influyentes sobre las perspectivas de la crisis en progreso que estaba, y está, afectando al medioambiente. El informe presentado por Dennis Meadows y titulado “Los límites del crecimiento”    despertó preocupaciones y polémicas. Y dio una visión alarmista y determinista del futuro. Según este informe, si se mantienen las tendencias actuales de crecimiento tal y como se conocen hoy en día, el planeta alcanzará los limites en los próximos 100 años. Bueno, más bien menos, ya que ya han transcurrido más de 25 años del informe.

Está claro que el concepto de desarrollo se debe de unir con el de la calidad de vida de la población y la garantía de los derechos humanos universales. Se debe entender como una cuestión social y no como una cuestión económica.

Enlaces de interés

Los limites del crecimiento