Hasta donde debemos aguantar

Lo de estas últimas semanas ya es cachondeo. La corrupción en nuestro país es la principal culpable de la crisis. Digo principal que no única, que quede claro.

Y en todo esto es donde nos cabe preguntarnos hasta donde debemos aguantar. Cierto es que mucha gente está ya harta y sale a la calle a protestar y a manifestarse en contra de lo que se nos está haciendo como sociedad. Pero se ve que no somos suficientes. ¿Y la gente que se queda en casa qué hace? ¿Espera que otros lo hagan por ellos? ¿Hasta ahí ha llegado la política de la comodidad; otros ya lo harán por mi así que no me muevo? Digamos que estos pensamientos pesimistas están hartándose de dar vuelta en mi cabeza y en la de otra mucha gente. Pensamientos que están rebotando sin saber a donde ir ni como actuar.

¿Violencia? Quizás. No me gusta la violencia pero ellos la están ejerciendo continuamente. Ellos, los de arriba, los políticos, los corruptos, ¿los neoliberales? Quizás. Quiero creer que el capitalismo (ideología que queda muy lejos de la mía, si es que tengo alguna) no tiene nada que ver con la corrupción ni la avaricia humana. El hombre post-moderno ha arrasado con el planeta y con los valores de solidaridad y cooperación.

Escribo este post con rabia y con ganas de profundizar en el tema. Hoy no hay notícia, solo la misma de ayer: que se nos mean en la cara. Los corruPPtos. Espero, en breve, poder profundizar más sobre como el ser humano ha podido llegar a tales extremos de tirania.

Enlaces de Interés
PeriodicoDiagonal -  concentración frente a CorruPPelandia video

Intereses en el conflicto de Mali

Francia ha iniciado una ofensiva militar en el norte de Mali para frenar el avance de las tropas rebeldes hasta la capital, Bamako, que se encuentra en el sur del país

Tanto la OTAN, como el Consejo de Seguridad de la ONU han apoyado el envió de tropas galas aunque han manifestado no intervenir en el conflicto africano

África vuelve a ser el centro de la geoestrategia mundial y Mali el principal territorio. Tenemos a los malos: los yihadistas y los Tuareg. Ésta vez, el terrorismo islámico es presente por el grupo Ansar Dine, dirigido por el ex-líder tuareg, Iyad Aghaly, vinculado con la rama de Al-Qaeda del Magreb islámico (AQUIM) especializada en la toma de rehenes occidentales para pedir rescates y financiarse. Y el pueblo nómada se centra en el movimiento nacional de liberación de Azawad. Son dos grupos que tienen posiciones muy distintas, pero que tienen como objetivo común la independencia de la parte norte de Mali: Azawad. Una vez conseguida la independencia, no reconocida, del norte de Mali, el grupo Ansar Dine ha obtenido el protagonismo del conflicto desplazando a los Tuareg e implantando la ley Shaira.
Ahora están avanzando hacía el sur donde se encuentra Bamako, la capital,  principal razón por la que Francia ha decidido intervenir: en el sur es donde habita la mayoría de la población. Irónicamente las armas utilizadas por los grupos islámicos las obtuvieron de Líbia, después de la invasión de EEUU y la OTAN.

Mali es una ex-colonia galesa, tan grande como España y Francia juntas. Se caracteriza por pozos de petróleo y su valiosa posición (vecino de Níger que posee dos de las más grandes minas de Uránio en el norte del país). Se trata, entonces, de un hecho que no se debe pasar por alto.


¿Cuáles son los intereses reales de Francia?
Están escondiendo la principal razón para acudir a Malí, como es la importancia de las minas de Uranio en el país, bajo la bandera de "vamos a combatir el terrorismo islámico". Nadie duda de que se debe combatir el terrorismo, ya sea islámico o no, pero no deben omitir que hay unos intereses subyacentes que no nos dicen.

Los medios de comunicación convencionales tan solo nos están ofreciendo la cara que más beneficía a los gobiernos occidentales. ¿Por qué no interesa saber que hay más motivos que el terrorista?

El presidente francés, François Hollande, dijo que no quería interferir en los asuntos de sus antiguas colonias africanas. Es más, rechazó el pasado diciembre una petición del presidente de la República Centro Africana, François Bozize, para bloquear un avance rebelde hacía la capital. En menos de un mes ya se ha contradicho y el pasado viernes 11 de enero inició la ofensiva en Mali.

Francia dice estar sola. ¿Por cuanto tiempo? El apoyo recibido des de oriente ha sido, básicamente, logístico y político. La OTAN subrayó que se sentía "muy orgullosa" de que Francia haya decidido detener el avance yihadista, al mismo tiempo que ha descartado involucrarse en el conflicto. China y Rusia han apoyado el envio de tropas francés y Estados Unidos no tiene, por ahora, intención alguna de pisar suelo malinés.

Hace poco leí "las misiones humanitarias se traducen a misiones económicas" y creo que no carece de sentido. Dicen que si los yihadistas logran controlar las minas de uranio pueden vender éste mineral a Iran, lo que molestaría mucho al mundo occidental.

Mali es un país lleno de conflictos internos y donde necesitaría ayuda humanitaria de verdad y no aviones Franceses atacando y devastando el país.



Enlaces de Interés
Mali - Información general y económica
Pause in Mali - Center for Strategic Studies
BBC News - Mali profile
Webgarrillero - Uranio: el verdadero motivo de la intervención de Francia en Mali
Mali, la guerra del Uranio 

El origen es la colonización

Seré breve: hay guerra en Malí: el pueblo Tuareg que ya se reveló a principios del año pasado (2012), la separación de Sudán en 2011, y las múltiples guerras silenciadas que están ocurriendo ahora mismo en África son consecuencia de la colonización y, por supuesto, también de la descolonización.

Desde el norte, se cogió un mapa del "enorme país llamado África" y se partió el continente en distintas piezas de un puzzle que devido a su diversidad y riqueza multicultural era fácil de predecir que abría muchos conflictos que resolver.

El sistema ha triunfado

No cabe ninguna duda que para los artífices del Neoliberalismo, la crisis es el triunfo

Leyendo el artículo del profesor de Economía y política de la Universidad de Osnabrück, Mohssen Massarrat, me planteo muy seriamente la pregunta que él mismo hace: ¿Se trata de una crisis del capitalismo financiero o es el propio orden financiero que ha entrado en crisis parte constitutiva del neoliberalismo que, a principios de los 70, sustituyo al Keynesianismo? 

Si bien nos dice la teórica que en el capitalismo hay ciclos donde se viven periodos de recesión ¿Por qué los políticos o las organizaciones no se plantearon medidas para evitar que el golpe recibido fuera tan duro? Seguramente las medidas ya estaban tomadas pero no conducían a salvar a la mayoría de la población, si no a evitar que las grandes fortunas quebraran y que los que tenían mucho dinero continuaran con su política egocentrica enfocada en la avaricia del querer tener más sin saber porqué.

Verdaderamente me preocupa que haya una mayoría de la gente que piense que la situación en la cual nos estamos encontrando va a mejorar en los próximos años, que todo esfuerzo es necesario para salir adelante. Pues bien, muy a mi pesar creo que simplemente estamos bajo las políticas neoliberales del mercado, que a parte de quitarnos derechos y dignidad, también nos están haciendo más tontos.

Nos encontramos a principios del 2013 y en Alemania la crisis asomó alrededor del 2003. El discutido Tratado de Lisboa se firmó en diciembre del 2008. Todo tiene relación. Alemania y Francia fueron, si no recuerdo mal, los que incitaron éste tratado basado en ideales claramente neoliberales. Tal y como dijo, ya en el 2008, Gerardo Pisarello, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona y autor del libro "La Constitución Europea y sus mitos: una crítica al tratado constitucional y argumentos para otra Europa (Ícara 2005)", el Tratado hace más visible el déficit social de la Unión Europea con una filosofía privatizadora y liberalizadora.

Agenda 2010 y Tratado de Lisboa: Política de recortes

Todo está muy bien atado gracias a las manos de los neoliberales que su única manera de buscar soluciones al no-crecimiento de la economía es haciendo recortes. Aquí hay debates que, personalmente, me parecen muy interesantes: el crecimiento económico como premisa universal para existir, saber quién está detrás de todo esto (grandes corporaciones, loobies empresariales,...), etc.

Más que nada me gustaría hacer hincapié en el papel de Alemania en todo esto. Ya en el 2003, el líder del neoliberalismo en Europa entró en crisis con más de 5'2 millones de parados. El entonces Canciller, Gerard Schöcher, que había ganado las elecciones del 2002 con la promesa de no recortar el sistema de seguridad social (otro Rajoy más), impulsó una serie de medidas que, obviamente, hicieron que la opinión pública estuviera en su contra. Se trató, ni más ni menos, que el mayor recorte que había sufrido Alemania en su sistema de seguridad social. Se ve que eso de que los políticos prometan A y hagan todo lo contrario, no es solo una cuestión española. Obviamente el paro se redujo hasta los 3'8 millones de parados en 2007, pero las diferencias sociales también se vieron notablemente aumentadas: según el estudio realizado por la fundación Friedrich Ebert, las personas que vivian por debajo del umbral de pobreza pasaron del 11% en 2001 hasta el 18% en el 2007. De acuerdo, menos paro... pero ¿más pobreza? A qué debemos renunciar para poder, encima, trabajar.

Cierto, Alemania tenía en 2011 el nivel más bajo de desempleo de la historia; con 8 millones de personas trabajando en empleos precarios. Vuelvo a repetir, a qué debemos renunciar para poder trabajar: a tener una vida digna.

Las reformas que nos quieren hacer tragar, y que de echo estamos engullendo sin poder rechistar, son parecidas a las políticas que hicieron los populares Margaret Tacher (UK) y Ronald Reagan (EUA) y que van totalmente de acuerdo con el Tratado de Lisboa y las políticas de recortes que estamos viendo en España o Grecia.

Edzar Reuter, el ex-director general de Dailmer Benz dice textualmente "Estoy convencido que hay suficiente gente trabajando en ocultar el fracaso del sistema bajo un manto de olvido". Creo que hay gente que se llama Angela Merkel, entre otros. Gente totalmente neoliberal que son capaces de acabar con todo para salvar "SU" sistema que les facilita una vida llena de comodidades. Massarat lo tiene claro, los que tienen dinero prefieren ver aumentar su capital mediante recortes al sistema del bienestar que, por supuesto, a ellos no les incumbe, ya que todo lo consiguen con el dinero (educación de calidad, sanidad de calidad,...).

Se está salvando primero a los bancos, al sector financiero con los beneficios que sacan de las privatizaciones y de los recortes sociales. El capitalismo no es nada más que la desregulación de los flujos del capital, la privatización de los bienes públicos, la flexibilización del mercado laboral (no necesariamente buena) y la redistribución de la riqueza. Eso es lo que se está sufriendo en España actualmente y no debemos creernos que vamos a salir de esta: simplemente nos vamos a acostumbrar a este nuevo nivel de vida.

Sin ninguna duda es el mejor momento para los ricos, puesto que el sistema, para ellos, ha triunfado.

Enlaces de Interés
¡Ricos para todos los países, enriqueceos! - Mohssen Massarrat
El tratado de Lisboa: Un Caballo de Troya - Titine Kriesi y Gisbert Otto
Q&A: EU - myths and realities- Paul Reynolds

Egipto y su revolución: y ahora qué

Egipto es el país tomado en referencia por su entorno. Se hizo una revolución para cambiar las cosas, pero las cosas siguen igual

Los revolucionarios de la plaza Tahrir del diciembre del 2011 no hicieron una revolución para acabar peor que antes. Ricard González, corresponsal de Egipto para el país, comenta que Mubarak pensaba "mostrar al mundo que si él caía, los islamistas tomarían el poder". La estrategia le salió bien. Y es tal y como ha ocurrido. 

Morsi pertenece al partido Justicia y Libertad, de los Hermanos Musulmanes, partido islamista "moderado". Aún habiendo obtenido un mayor porcentaje en las elecciones, la mayoría de los ciudadanos votaron en su contra.

Des de occidente vemos a los islamistas como uno de los peores enemigos a tener en cuenta. Y no es para menos, pues su visión de los Derechos Humanos dista mucho de lo que aquí, en occidente, consideramos y considero correcto. Nos puede sorprender y parece realmente chocante que los partidos islamistas obtengan tantos altos resultados; cabe recordar que los salfistas, partido islamista radical, obtuvieron un 20% en las primeras elecciones. Entonces, se debe tener en cuenta que también es chocante, al menos para mi, que la extrema derecha esté obteniendo resultados positivos en Europa. Y hay un motivo: la crisis. la social, la económica, la de valores… que se está viviendo en muchos lugares del mundo.

Lo que para occidente es de izquierdas o derechas, en oriente medio es, en el caso egipcio, salafistas y laicos.

Los hermanos musulmanes es un grupo que engloba la clase media y que des de hace ya años que realiza tareas sociales en las zonas egipcias más desfavorecidas. Ricard González, en su artículo " las claves para un proceso convulso" ya decía que se deja sentir una cierta rabia populista cómo ocurre con la extrema derecha en los países desarrollados.

Las caras de Morsi

Cuando estás al frente de un país que acaba de salir de una dictadura, de más de 30 años, mediante una revolución, debes hacer las cosas con pies de plomo. 

De puertas hacía fuera, Morsi, ha actuado de una forma más que correcta, tanto que si se tratara de un juego de rol, en cuanto a las relaciones internacionales, estaría ganando. Está recibiendo ayudas de gigantes como Arabia Saudi, China y EEUU, reanudando relaciones con Iran, por ejemplo, que tenía congeladas des de la revolución iraní de 1980. Está dejando más que claro que la relación que tenía con Estados Unidos cuando reinaba Mubarak, ya no volverá a ser la misma; entre otras cosas se ha declarado pro-palestino. Ahora Egipto se está volviendo independiente: como los adolescentes cuando se dan cuenta de que ya pueden hacer cosas por si solos pero que necesitan la ayuda económica del exterior porqué aun no son capaces de mantenerse solos. Sus ciudadanos han aplaudido la cara que Morsi ha enseñado en el exterior, pero no ha hecho que se queden de brazos cruzados mientras ven como continúan en una situación deplorable.

De puertas para dentro no lo podría estar haciendo peor: en verano quitó algunos de los poderes a los militares que parecían enturbiar la transición y la población creyó tener un poco de esperanza. Pero fue básicamente para otorgarse, además del poder ejecutivo, el legislativo. En un país sin constitución y sin parlamento, el poder recae básicamente a Morsi, que no lo votaron ni la mitad de los ciudadanos. Algo se empezaba ya a oler, y no precisamente bien. 

Tanto olía que a mitades de octubre miles de personas ya se agrupaban a la mítica plaza Tahrir para protestar en contra del gobierno, la primera para Morsi. Donde se pedían Básicamente 3 demandas: justicia social, una asamblea constituyente plural y representativa y unos nuevos juicios para los mandatarios del antiguo régimen que fueron absueltos.

Después de la revolución, los egipcios están viviendo uno de los peores momentos de su historia. La ciudadanía vive en medio de una crisis económica y social, con un malestar general altísimo por parte de los jóvenes, además de violencia interconfesional y, ahora, de una crisis institucional. 

Decreto a favor de Morsi, por Morsi

Para poder englobar todos los poderes, a Morsi, aún le faltaba el judicial. Para eso, el pasado 22 de noviembre, el presidente firmó cuatro decretos que le situaban por encima de la ley: ahora ninguna de las decisiones, decretos o leyes aprobadas por el presidente podrán ser revocados por otra institución del Estado, incluido el poder judicial. Esto debilita al estamento Judicial, porqué otorga las decisiones, solamente, al presidente, o sea, él. El famoso decretado de Morsi, que es como ya popularmente se le conoce, ha hecho incendiar, nuevamente, las calles de Egipto: des de Alejandría hasta la mítica plaza Tahrir del Cairo. Ricard González pudo recoger el testimonio de un testigo: "los hermanos musulmanes pretenden apropiarse de todos los resortes del Estado y convertirlo en un estado teocrático. No hicimos la revolución para esto". Además, según el fundador del nuevo partido Constitución, El Baradei, Morsi ha usurpado el poder estatal. Algunos profesores de derecho constitucional no han dudado en calificar el movimiento de golpe de Estado". Hablar ahora de golpe de Estado, después de la revolución que se vivió para derrocar a un dictador que estuvo en frente del país durante más de 30 años, es reflejar una imagen decadente del país.

Para el club de los jueces; la asociación de la magistratura egipcia), el decreto es un ataque sin precedentes a la independencia judicial. El analista político de tendencia laica, Jaled Dawud, el decreto de Morsi pone en peligro el proceso de transición de la democracia y muestra la tendencia autoritaria de los islamistas". Aún así, los jueces han atacado con el arma más poderosa que tienen en este momento: de no supervisar el referéndum para aprovar la constitución.

Los jueces no son los únicos, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ha instado públicamente a Morsi para que ratifique su decreto. Así como medios de comunicación egipcios que no publicaron sus periódicos o no emitieron en televisión.

El Ejército y su silencio

El ejército está sentado en el banquillo a la espera de que le llegue su momento. Después de la revolución y hasta finalizar las segundas elecciones, se pensaba que el enemigo a derrotar era el Ejército. En sus altos cargos aún había personas designadas en la era Mubarak, como el fiscal general del Estado, Abdel Maguid Mahmud, que se le responsabiliza de la absolución de relevantes figuras del antiguo régimen, por Talat Abdullah. 

Con las manifestaciones que empezaron a raíz del decreto de Morsi, el ejercito solo intervendría en el caso que  la situación se hubiera vuelto una confrontación violenta (cabe recordar que hubo más de una decena de muertos y más de 400 heridos). Este ha querido mantenerse neutral. Su papel es fundamental.

El ejercito egipcio recibe, anualmente, más de 1300 millones de dólares americanos, por la cual cosa se puede llegar a la conclusión que también dependen, sólo un poco, de las decisiones americanas. Morsi, parece saberlo, quizás por eso les concibió, durante los primeros de diciembre, ciertos poderes para poder sofocar las protestas. Además, cuatro días antes del referéndum, las fuerzas militares han convocado al diálogo nacional por el referéndum constitucional.

La constitución y su referéndum

Para poder aprobar la constitución, el gobierno la debe de someter a un referéndum que, finalmente se ha celebrado el pasado sábado 15 de diciembre. En el borrador presentado, la oposición ya se había pronunciado al respeto: no consideraban que ofreciera suficientes garantías de libertad: religiosa y de expresión e igualdad de género.

También han habido problemas con el artículo 2 de ésta, donde se define el posicionamiento que tiene el gobierno en frente de la ley islámica en el orden jurídico. Resumiendo: la identidad del país. Este artículo en concreto, ha provocado bastante polémica, puesto que los salfistas pretendían una pequeña modificación y que la SHAIRA (es como una ley musulmana, un código detallado de conducta donde influyen normas relativas como: los modos del culto, los criterios de la moral o diferenciar el bien y el mal). La Shaira no es un dogma sino un objeto de interpretación).  Para los laicos, cualquier modificación del artículo 2 sería cruzar una auténtica linea roja.

Finalmente a finales de noviembre, la asamblea constituyente votó a favor de mantener como fuente principal la legislación de "los principios de la shaira", pero no será la única fuente de derecho. Su redacción, entonces, no se modifica. Aún así, han añadido una disposición adicional que define estos principios y especifica que incluyen todas sus provisiones. Obviamente, los laicos han rechazado esta pequeña adición. 

El Estado se encuentra entre una lucha pro y anti democrática; los que están a favor y los que están en contra de las libertades y los derechos civiles.

Resultados del referéndum

Morsi ha ganado la primera vuelta. No se si muy atrevido decir un "contra todo pronostico", pero me la voy a jugar. Pero cómo ha ganado si el pueblo estaba, claramente en la calle protestando por el gobierno de Morsi y por sus actos? Muchos ciudadanos relacionan el laicismo con las altas clases dirigentes del antiguo régimen de Mubarak. Aún así, el voto a favor no ha alcanzado el 60%, El próximo sábado se sabrá la dirección que va a tomar el país a partir de ahora, aunque ya se puede empezar a intuir, cuando voten las otras provincias que quedan. Al final no ha habido ninguna victoria aplastante, hay sospechas de fraude y asociaciones que piden que se vuelvan a celebrar.El borrador solo fue aprobado por el referéndum con los votos islamistas, puesto que los laicos se retiraron en forma de protesta. 

La calle está revuelta, la propia ciudad del Cairo ha votado en contra. Pero todo apunta que la revolución que se hizo en el 2011, quizás, volverá a suceder. El periodista para el país, Ricard González lo dice claro: ni la democracia se construye con medidas dictatoriales ni una victoria electoral otorga el monopolio constitucional.

Enlaces de Interés

notícias Egipto en El País

Egipto: el largo camino de la revolución

La vanguardia - internacional